Artigo; Casos Samúdio e Piovani na visão do legislador
Quarta Feira, 17 de Julho de 2013
Por Fausto R. de Lima*
Por Fausto R. de Lima*
Todos os juízes e promotores do país devem enfrentar a violência doméstica “sem interpretações sexistas e discriminatórias, observando que as mulheres devem ser protegidas em qualquer relação íntima de afeto, como determina o art. 5º, III, da Lei Maria da Penha, sem perquirir a duração da relação, se há fidelidade ou qualquer outra interpretação moral tendente a retirar a proteção de supostas “amantes”, “ficantes” etc.”.
Ao fazer essa recomendação, a Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) da Violência Doméstica contra a Mulher denunciou a fiscalização judiciária do comportamento sexual da mulher e conclamou o sistema de Justiça a deter as criativas interpretações que deturpam a lei. Redigido pela senadora Ana Rita (PT-ES), o relatório foi aprovado por unanimidade no Senado na última quinta-feira.
É fato que, após a edição da Lei Maria da Penha, surgiram decisões negando sua aplicação a mulheres que não se submetem à aprovação social do casamento ou a relações “estáveis”. Muitos julgados recusaram amparar namoradas ou as que viviam “intimidades” de pouco tempo ou às escondidas. Somente depois do assassinato da adolescente Eloá, pelo ex-namorado, em 2008, o Superior Tribunal de Justiça reviu decisões e passou a aceitar a proteção das namoradas.
Porém, a CPMI detectou que continuaram as interpretações “imbuídas da mais profunda e perversa ideologia patriarcal”. Ao analisar o caso Eliza Samúdio, averiguou-se que a moça pediu ajuda ao Estado, registrando ocorrência no Rio de Janeiro, após ter sido sequestrada, espancada, ameaçada com arma e obrigada a beber um líquido abortivo. A Justiça, porém, decidiu que o jogador Bruno poderia continuar a se aproximar dela impunemente, sustentando que a lei só serviria para proteger a “família, seja ela proveniente de união estável ou do casamento, e a mulher na relação afetiva”. Arrematou-se que Eliza tinha “comportamento desajustado” porque “procurava envolvimento com muitos jogadores de futebol”. “Nesse ponto, não se define bem quem é vítima de quem”, persistiram os julgados.
Desprezada pela Justiça, Eliza ficou escondida em outro estado até a criança nascer. Enquanto isso, Bruno incentivava a violência na mídia, pois, ao defender o colega Adriano, também acusado de agredir a noiva, profetizou que todo homem já tinha “saído na mão com a mulher” e que “não tem jeito, em briga de marido e mulher, ninguém mete a colher”.
Sentindo-se vítima de uma mulher considerada “desajustada” pela própria Justiça, Bruno ficou à vontade para tramar o bárbaro assassinato, com a certeza da impunidade. “Ora, se mulheres como Eliza não têm direito sequer a uma medida protetiva, quem se importaria com seu desaparecimento?”, instigou a CPMI. Ela acabou sendo morta, sem remorsos, “por um bando que teve o apoio estatal para desprezá-la como pessoa, como mulher, por causa de suas escolhas pessoais”. O corpo foi jogado para cães rottweiler.
Coincidentemente, no dia em que a CPMI aprovava o relatório, o tribunal carioca anulava a condenação do ator Dado Dolabella por entender que a lesão corporal causada em sua então namorada, Luana Piovani, não é albergada pela Lei Maria da Penha. Decidiu-se que Luana, “além de não conviver em relação de afetividade estável”, não seria “hipossuficiente” ou “vulnerável”, pois “é público e notório que nunca foi uma mulher oprimida ou subjugada aos caprichos do homem”. Parece óbvio, na verdade, que o tribunal reiterou uma censura velada à atriz, talvez por sua independência noticiada na imprensa. O tribunal parece desconhecer que a violência doméstica não escolhe classe social ou raça. Tome-se, por exemplo, a juíza assassinada pelo ex-marido no Fórum de Alto Taquari (Mato Grosso), em 7 de junho deste ano.
A prevalecer o novo entendimento da Corte carioca, somente os homens residentes em favela serão punidos. Os maridos e namorados que ocupam posição social privilegiada, cujas mulheres são presumivelmente autossuficientes, ficarão de fora desse sistema repressivo. É a discriminação de gênero, de classe social e de raça num mesmo pacote, contribuindo para que a seletividade do direito penal beneficie um grupo que se considera socialmente “evoluído”.
Porém, em matéria de preconceitos, não há evolução de classes. Todos reproduzimos uma cultura aprendida desde a infância, que coloca homens e mulheres em seu devido lugar, incentivando comportamentos estereotipados: a uns, a agressividade viril e uma pitada de promiscuidade; a outras, a complacência e o recato. Neste momento em que a população exige mais dos órgãos públicos, o relatório de 1.044 páginas da CPMI merece reflexão.
Por Fausto Rodrigues de Lima, Promotor de Justiça no Distrito Federal.
teto extraído na íntegra de
publicado em 15.07.13
Comentários
Postar um comentário